За октябрь 2010 г. в городской отдел защиты прав потребителей обратились 85 человек, приобретших некачественные товары и услуги

Специалистами городского отдела защиты прав потребителей в октябре 2010 г. было проконсультировано 85 потребителей, чьи права были нарушены в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Из них: по телефону - 53, в ходе личного приема - 32.
В основном, претензии обратившихся касались покупки непродовольственных товаров ненадлежащего качества - 25 обращений, в том числе:
- по ненадлежащему качеству обуви - 3,
- одежды - 3,
- мобильных телефонов - 7,
- электро-бытовых товаров - 6,
- аудио-видео товаров - 1,
- мебели - 2,
- по ненадлежащему качеству других товаров - 3.
7 потребителей пожаловались на ненадлежащее качество оказанных бытовых услуг, в том числе на некачественное изготовление и установку изделий из ПВХ-профиля - 2, некачественный ремонт и техническое обслуживание бытовой техники - 3, некачественные химчистку и услуги прачечных - 1 и др.
К продавцам, исполнителям, изготовителям некачественных товаров, услуг специалистами отдела подготовлено 15 претензий и 4 исковых заявления.

Примеры обращений:

1. Петров К.М. в одном из Саратовских автосалонов приобрел новый автомобиль. После предпродажной подготовки (установки сигнализации и защиты картера) автомобиль был передан потребителю. В процессе кратковременной эксплуатации, по истечении 5 дней с момента передачи ему автомобиля, при замене летней резины на зимнюю на станции технического обслуживания Петров К.М. обнаружил, что левое переднее крыло имеет не заводское лакокрасочное покрытие, а также следы кузовного ремонта, осуществленного «кустарным» способом (следы шпаклевки и грунтовки кузова). Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что автомобиль ранее эксплуатировался и попадал в аварийную ситуацию.
В соответствии с п. 2 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Продавец, не предоставивший полной и достоверной информации, несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 закона. Поскольку пятнадцатидневный срок с момента продажи автомобиля не истек, в городском отделе защиты прав потребителей Петрову К.М. была подготовлена претензия с требованием замены автомобиля. Требования потребителя удовлетворены в полном объеме, в двухдневный срок автомобиль был заменен на новый.
2. Шапкин А.Б. купил в магазине «Связной» МР3-плеер. Через 1 месяц плеер сломался, и Шапкин А.Б. сдал его в ремонт в сервисный центр, указанный в фирменном гарантийном талоне. Ст. 20 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен максимальный срок устранения недостатков – 45 дней. При этом отсутствие необходимых запасных частей для устранения недостатков товара или подобные причины не являются основанием для продления срока ремонта в одностороннем порядке. Если товар в установленный законом срок не ремонтируется и не возвращается владельцу, потребитель имеет право изменить свое требование и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы. По истечении 45 дней со дня сдачи неисправного плеера в ремонт, вручив в магазин претензию, подготовленную в городском отделе защиты прав потребителей, Шапкин А.Б. потребовал вернуть стоимость плеера. Данную претензию продавец обязан рассмотреть в течение 10 дней.
3. Машков А.В. заключил с ООО «Хорошие окна» договор на выполнение работ по остеклению балкона, оплатив аванс 50%. Балкон остеклили в срок, зафиксированный в договоре. Однако работы были выполнены с существенными недостатками: из-за того, что сотрудники ООО «Хорошие окна» нарушили действующие нормы и стандарты, на балконе была установлена неустойчивая пластиковая конструкция, эксплуатировать которую оказалось небезопасно (в установленном ограждении отсутствовала жесткость, в результате чего вся конструкция шаталась). Неоднократные обращения потребителя в фирму об устранении недостатков выполненной работы, не увенчались успехом. На письменное заявление ответа также не последовало. В городском отделе защиты прав потребителей Машкову А.В. было подготовлено исковое заявление, после предъявления которого в суд, потребитель заключил мировое соглашение с ООО «Хорошие окна», согласно которому балконная конструкция была демонтирована и Машкову А.В. возвращен уплаченный по договору авансовый платеж.
4. Орехова Е.В. в октябре 2009 г. в гипермаркете техники купила мясорубку с гарантийным сроком фирмы-изготовителя 2 года. Через год исправной службы мясорубка сломалась. Орехова Е.В. обратилась в сервисный центр и сдала ее в ремонт. Однако отремонтировать мясорубку не удалось. В сервисном центре было выдано соответствующее заключение об отсутствии необходимых запасных частей. Потребитель отнесла сломанную мясорубку в магазин и потребовала вернуть ее стоимость, однако засомневалась, так как подобные мясорубки за год подорожали на 2 тыс. руб. В соответствии со ст. 24 закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. Или, если требование не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. На основании ст. 18, 24 закона РФ «О защите прав потребителей» в городском отделе защиты прав потребителей Ореховой Е.В. была составлена претензия с требованием возврата уплаченной за мясорубку денежной суммы, а также возмещения разницы стоимости аналогичного товара с учетом его удорожания на 2 тыс. руб.